عنوان القرار: نقض — منع معارضة عقار — نقص التحقيقات — رقم 558 لسنة 2026
المعرّف الموحّد: PROP_CASSATION_558_2026
═══════════ ملخص القرار ═══════════
رقم القرار : 558 / الهيئة المدنية / 2026
رقم الدعوى الأصلية : 11199 / ب / 2025
التاريخ : 2026/1/18
المحكمة المصدِرة : محكمة التمييز الاتحادية
المحكمة المُحيلة : محكمة بداءة الحلة
النطاق القضائي : العراق الاتحادي
النتيجة : نقض الحكم المميز وإعادة إضبارة الدعوى لمحكمتها
رمز النتيجة : 2
التصنيف الرئيسي : مدني
التصنيف الفرعي : تمييز مدني
التصنيف الأدقّ : ادعاء منع معارضة في عقار زراعي
الموضوع : المطالبة بمنع المعارضة من إجراء أية معاملة تصرفية في العقار
المواد : 5/سادساً
النصوص القانونية المستند إليها : القرار 634 لسنة 1981 | التعليمات رقم 10 لسنة 1988 | المادة 5 / سادساً من قانون الادعاء العام رقم 49 لسنة 2017
المبدأ القانوني الرئيسي : إصدار الحكم قبل استكمال التحقيقات بعدم إدخال الممثل القانوني لمديرية الزراعة كشخص ثالث للاستيضاح، وعدم دعوة عضو الادعاء العام في دعوى تخص الدولة والمال العام، يوجب نقض الحكم.
الأسباب الثانوية : غير مذكورة
كلمات مفتاحية : منع معارضة | عقار زراعي | شخص ثالث | الادعاء العام | المال العام | القرار 634
ملاحظة : رقم العقار وأسماء المدعين تُرِكت فراغاً في الأصل (ممحوة) فكُتب [غير واضح] بدلاً منها. كما ورد تاريخ تشكيل الهيئة في بداية القرار 2029/1/18 (يُرجّح أنه خطأ مطبعي أو من المسح الضوئي) بينما في ختام القرار ورد التاريخ الصحيح 2026/1/18.
═══════════════════════════════════════
────────── نص القرار التمييزي ──────────
بسم الله الرحمن الرحيم
جمهورية العراق
مجلس القضاء الاعلى
محكمة التمييز الاتحادية
العدد : 558 / الهيئة المدنية / 2026
التسلسل : 576
تشكلت الهيئة المدنية في محكمة التمييز الاتحادية بتاريخ 2029/1/18م، برئاسة نائب الرئيس القاضي السيد زيدون سعدون وعضوية القاضيين السيدين صباح رومي وحجاب إبراهيم المأذونين بالقضاء بإسم الشعب وأصدرت القرار الاتي :-
المميز / المدعى عليه / مدير بلدية الحلة / إضافة لوظيفته / وكيله الحقوقي
المميز عليهم / المدعون / [غير واضح]
ادعى المدعون لدى محكمة بداءة الحلة ولدى مراجعتهم الى دائرة المدعى عليه لغرض انجاز معاملة تصرفية في العقار المرقم [غير واضح] فان دائرة المدعى عليه تعارضهم من اجراء اية معاملة تصرفية دون أي سند قانوني لذا طلبوا دعوة المدعى عليه للمرافعة والحكم بإلزامه بمنع معارضته لهم في العقار أعلاه وتحميله الرسوم والمصاريف وقدر المنفعة السنوية للعقار بمبلغ مقداره خمسة ملايين دينار أصدرت محكمة الموضوع بالعدد 11199 / ب / 2025 في 2025/11/30 حكما حضوريا بالزام المدعى عليه بمنع معارضته للمدعين من التصرف في سهامهم بالعقار أعلاه وتحميله الرسوم والمصاريف ولعدم قناعة المدعى عليه إضافة لوظيفته بالحكم طعن به وکیله تمييزا بعريضته المؤرخة 2025/12/24.
القرار / لدى التدقيق والمداولة وجد ان الطعن التمييزي مقدم ضمن المدة القانونية لذا قرر قبوله شكلاً ولدى عطف النظر في الحكم المميز وجد انه غير صحيح ومخالف لأحكام القانون، ذلك ان دعوى المدعين المميز عليهم تضمنت مطالبة المدعى عليه (المميز ) بمنع معارضته لهم في التصرف والانتفاع بالعقار موضوع الدعوى وان محكمة الموضوع أصدرت حكمها المميز قبل استكمال التحقيقات اللازمة وصولاً لإصدار الحكم العادل فيها ، اذ ان جنس العقار هو زراعي ، فكان المتعين على محكمة الموضوع ادخال الممثل القانوني لمديرية زراعة بابل شخصاً ثالثاً في الدعوى للاستيضاح منه عما يلزم لحسم الدعوى ومنها مدى شمول العقار (موضوع الدعوى) بإحكام القرار (634) لسنة (1981) والتعليمات رقم (10) لسنة (1988) كونه يقع داخل حدود البلدية ، هذا من جهة ومن جهة ثانية فان محكمة الموضوع لم تقرر دعوة عضو الادعاء العام المنسب امام المحكمة طبقاً لنص المادة (5 / سادساً) من قانون الادعاء العام رقم 49 لسنة 2017 وتقديم مطالعته بشأن موضوع الدعوى لكونها تخص الدولة والمال العام وبما أن محكمة الموضوع سارت خلافاً لما تقدم لذا قرر نقض الحكم المميز وإعادة اضبارة الدعوى الى محكمتها لاتباع ما تقدم على ان يبقى الرسم التمييزي تابعاً للنتيجة وصدر القرار بالاتفاق في 2026/1/18 م.
نائب الرئيس
زيدون سعدون